你好,欢迎光临红达律师事务所!“受人之托 忠人之事,弘扬法治 服务社会" 本所拥有各种专业化优秀律师团队 期待与您合作
咨询热线: 0371-6758-8333
您当前所在位置 : 首页 > 新闻中心 > 行业资讯 >

红达说法!重复盗窃行为罪数应该如何认定?

以下是有关重复盗窃行为罪数应该如何认定的内容,如有疑问,可以直接联系红达律师事务所,我们随时为你解答!

红达律师事务所

案件详情

某日凌晨1时许,梁某、吴某经预谋携带老虎钳、螺丝刀、编织袋等作案工具骑自行车窜至机械厂,撬门进入厂内,从中窃得发电机一台,梁、吴行窃后随即将该发电机转移至附近国道线旁藏匿好,然后二人再次返回原作案地点,又窃取另一台发电机,但此时被公安巡逻人员发现而当场被抓获。经估价,被窃财物分别价值人民币9000元、11000元。

 

红达说法

首先,本案两犯罪嫌疑人的犯罪行为应认定为连续实施的两次盗窃行为。在刑法理论上,行为通常是指表现人的意识和意志,危害社会并为刑法所禁止的身体举止(包括作为和不作为),而确定行为的次数,应依该行为所符合犯罪构成的次数来决定。从本案来看,两犯罪嫌疑人以非法占有为目的,共同盗窃发电机,并将财物转移至附近国道线旁藏匿好,至此,该一次行为已完全符合盗窃罪的全部构成要件,已经构成盗窃犯罪既遂。

由此可知,两犯罪嫌疑人在前次盗窃行为实施完毕后再次返回原作案地点对其他财物实施盗窃的行为就不能认为是前次盗窃行为的继续,而应认定为接连实施的第二次盗窃犯罪行为,而第一种意见中提出的继续犯是指一个犯罪行为在一定时间内处于继续状态的犯罪,明显与本案情况不同。

其次,本案两次盗窃行为应认定为连续犯。刑法理论上所指的连续犯一般具有基于同一的或者概括的犯罪故意、连续数次实施犯罪行为、触犯同一罪名等特征。本案中两犯罪嫌疑人以非法占有为目的,出于对同一被害人的盗窃故意,一个晚上在同一地点先后实施了两次盗窃行为,且两次盗窃行为之间紧紧相接没有间隔,两次行为在主观上具有同一的犯罪故意,在客观上也明显处于联系状态。

本案中第一次盗窃行为已至既遂状态,盗窃数额巨大,当然构成盗窃罪,而第二次盗窃行为虽然为未遂状态,但根据有关司法解释,以数额巨大的财物为盗窃目标的属于盗窃未遂,应当定罪处罚,也已构成盗窃罪。

 

红达律师事务所提醒:

两次犯罪行为均触犯了同一罪名(盗窃)。如此本案两犯罪嫌疑人的犯罪行为已经完全具备了连续犯的所有特征,应予以认定。至于前后两次行为的具体状态,并不影响对两次行为的定罪。

最后,本案应以一罪论处。首先,连续犯是处断的一罪,按照一个罪名处罚,危害严重的,可以按照情节加重犯处罚,而不能数罪并罚;其次,根据《刑法》的规定,盗窃罪是较为典型的数额犯,以数额的高低来确定量刑幅度,只要犯罪嫌疑人每次盗窃行为构成犯罪其数额就应该累加,至于每次盗窃行为的具体状态则在所不计。

服务宗旨:受人之托 忠人之事,弘扬法治 服务社会