你好,欢迎光临红达律师事务所!“受人之托 忠人之事,弘扬法治 服务社会" 本所拥有各种专业化优秀律师团队 期待与您合作
咨询热线: 0371-6758-8333
您当前所在位置 : 首页 > 新闻中心 > 行业资讯 >

红达说法!符合正当防卫条件的详解!

以下是有关正当防卫条件的内容,如有疑问,可以直接联系红达律师事务所,我们随时为你解答!

红达律师事务所

案件详情

甲、乙因互抢摊位发生争执,甲愤怒中操起菜刀欲伤害乙,乙慌乱中拿起扁担抵抗,击中了甲的小腿,致其摔倒在地。乙担心甲起身继续攻击自己,赶紧上前用扁担继续击打甲的头部,致其重伤。事后查明,甲倒地后便陷入昏迷。

本案的焦点是乙的行为如何定性,甲使用菜刀将乙砍伤,该行为对乙来说属于不法侵害,面对不法侵害,乙有权采取行为进行正当防卫。乙抄起扁担击中甲的右腿,该行为属于正当防卫,是没有争议性的,本案的焦点主要是,甲倒地后,乙继续使用扁担击打甲的头部,这个行为如何定性。是故意伤害行为?还是可以构成正当防卫?是属于防卫过当?还是假想防卫?

对乙的行为定性不同,对乙最终承担的刑事责任会产生很大的影响,如果将乙的行为定性为故意伤害罪,根据刑法规定最高可判处乙死刑,如果将乙的行为定性为防卫过当,根据刑法规定,最高判处三年以上七年以下有期徒刑,如果将乙的行为定性为正当防卫,则乙不需要承担刑事责任。因此对乙的行为如何定性,应当是本案的焦点问题。

 

红达说法:

本案主要涉及以下法律规定:

1、《中华人民共和国刑法》第二十条 正当防卫使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行为,对不法侵害人造成损害的,属于正当防卫,不负刑事责任。

正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的,应当负刑事责任,但是应当减轻或者免除处罚。

对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪,采取防卫行为,造成不法侵害人伤亡的,不属于防卫过当,不负刑事责任。

2、《中华人民共和国刑法》第二百三十三条 过失致人死亡罪过失致人死亡的,处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的,处三年以下有期徒刑。本法另有规定的,依照规定。

3、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪,致人重伤的,处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的,处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的,依照规定。

 

红达律师事务所提醒:

本案中,甲拿起菜刀将以砍伤,对于乙来说,甲的行为属于不法侵害,面对不法侵害,乙有权采取行为进行正当防卫,但是乙在甲倒地后继续猛击甲的头部,导致甲死亡,这种行为是否属于正当防卫?

在认定正当防卫时,不法侵害应当正在进行,防卫应当具有适时性。如果在不法侵害尚未开始时防卫,属于事前防卫,如果在不法侵害结束后防卫,属于事后加害。二者都不属于正当防卫。判断不法侵害的开始或者结束,

1、判断的时间:应当考虑两个问题应当从行为时进行判断,而不是从事后的角度判断,即应当从当时的紧急情况下设身处地的判断,不应当时候诸葛亮,不应当从时候查明的情况进行判断。

2、判断的视角:应当从一般人的视角判断,而不应当从上帝视角进行判断,即应当尊重一般人在当时紧急情况下的认识能力和判断能力,不能要求一般人冷静、理性的判断危险情况。总而言之,一般人在当时紧急情况下,认为不法侵害尚未彻底结束,就应当认定不法侵害尚未结束。基于此,防卫便是适时的。即使时候查明,当时不法侵害已经结束,也不能认定防卫人构成事后防卫(事后加害),也不能认定防卫人是假想防卫。

本案中,虽然从事后查明的角度,甲已经骨折,丧失了不法侵害的能力,不法侵害已经结束,但是从一般人的角度看,由于乙不知道当时甲已经骨折,在当时的紧急情况下,甲有可能再次反击,因此应当认定危险尚未解除。所以乙的反击是适时的,不是事后加害,也不是假想防卫,当然了,防卫适时只是成立正当防卫的条件之一。虽然防卫适时,但有可能防卫过当。由于甲已经倒地,其不法侵害的严重性和紧迫性已经大大降低。此时将甲打成重伤致死,应当属于防卫过当,不过,这种防卫过当属于过失的防卫过当,而非故意伤害的防卫过当,不应认定为故意伤害罪,而应当认定为过失致人死亡,并依据防卫过当条款,应当减轻或者免除处罚。

综上所述,面对不法侵害时,受害者没有退让的义务,因为“正当没有必要向不正当让步”。但是一个行为认定为正当防卫时,也是应当满足诸多条件的,首先是起因条件,正在面临的侵害具有不法性、客观性、现实性。其次是时间条件,不法侵害应当正在进行,最后是限度条件,防卫手段应当有必要性、相当性,即防卫手段必须没有明显超过必要限度造成重大损伤。


服务宗旨:受人之托 忠人之事,弘扬法治 服务社会