你好,欢迎光临红达律师事务所!“受人之托 忠人之事,弘扬法治 服务社会" 本所拥有各种专业化优秀律师团队 期待与您合作
咨询热线: 0371-6758-8333
您当前所在位置 : 首页 > 新闻中心 > 行业资讯 >

红达说法!让与物权在效力上出现的新变化!

以下有关让与物权的内容,如有疑问,可以直接联系红达律师事务所,我们随时为你解答!

红达律师事务所

红达说法:

长期以来在学术理论界关于让与物权的效力问题一直争议不断,其争议主要存在于物权法定和物权法定缓和。物权法定是我国物权法的基本原则,物权法定主要包括物权种类法定、物权内容法定和物权的变动方式法定和物权的效力法定。物权的种类法定不允许当事人依照意思自治设立新的物权种类;物权内容法定指当事人不得设定与法定物权内容不符的物权,不得违反物权法规定物权内容的强制性规定;物权的变动形式法定指物权设立的公式方式必须是法定的,物权的优先效力必须由法律作出明文规定,不能通过当事人的协议或约定予以变更。物权法定缓和指严格的物权法定主义已经严重滞后于社会发展的需求,为了适应社会的发展允许当事人在物权法定的原则下通过协议或约定的方式修改涉及双方利益的行为以求通过这种方式增强部分法律的现实价值。

无论是刚性物权法定还是物权法定缓和都是在物权法定的框架内活动。只是两者的分歧在于物权法定中法的认定,过于刚性的物权法定主义认为物权法定中的法仅指狭义的法律(全国人大及其常委会发布的法律),而依照其他形式的法律地方性法规均违反物权法定原则。物权缓和主义则认为物权法定中的法的范围更为宽泛包括狭义的法律和习惯法,但也不包括地方法规、规章和国家政策等其他形式的法律渊源。物权法定缓和更多的是通过习惯法的方式来对物权的形式进行部分修订,在日本和中国台湾地区关于让与物权也主要采用物权法定缓和的观点。

 

红达律师事务所提醒:

在最近新出台的《九民纪要》第七十一条[让与担保]债务人或者第三人与债权人订立合同,约定将财产形式上转让至债权人名下,债务人到期清偿债务,债权人将该财产返还给债务人或第三人,债务人到期没有清偿债务,债权人可以对财产拍卖、变卖、折价偿还债权的,人民法院应当认定合同有效。合同如果约定债务人到期没有清偿债务,财产归债权人所有的,人民法院应当认定该部分约定无效,但不影响合同其他部分的效力。 当事人根据上述合同约定,已经完成财产权利变动的公示方式转让至债权人名下,债务人到期没有清偿债务,债权人请求确认财产归其所有的,人民法院不予支持,但债权人请求参照法律关于担保物权的规定对财产拍卖、变卖、折价优先偿还其债权的,人民法院依法予以支持。债务人因到期没有清偿债务,请求对该财产拍卖 、变卖、折价偿还所欠债权人合同项下债务的,人民法院亦应依法予以支持。根据上述论述可以看出符合财产权力变动公示形式,物权法定缓合主义让与担保具有物权效力。但还是不承认归属型让与担保,只承认清算型让与担保,而一般的后让与担保只具有债权效力。虽然九民纪要的出台肯定了让与担保的物权效力,但关于让与担保中关于变价成本过高的问题仍沿袭原来的法律规定,期待以后让与担保问题能得到更深入的解决。

服务宗旨:受人之托 忠人之事,弘扬法治 服务社会